" Според мен, щом е удържан данък за четвърто тримесечие , то не следва да се връща а ще намери отражение в тези приложения 3 и 4 , където ще се попълни "

Мисля, че връщането на данъка на лицето е правилният "ход" , защото е бил удържан неправомерно. Ако все пак не се върне в декларацията явно е предвиден този момент, при който ще има удържан такъв за четвърто тримесечие. Даже ми е чудно защо го има това - да се отразява неправилно удържания данък за четвърто тримесечие. И ми се струва неслучайно, че се искат данни за платеца на дохода, неправилно приложил закона относно ДДФЛ за четвърто трим..
 :wave:

Ето една тема по въпроса :

http://www.kik-info.com/forum/index.php/topic,8303.0.html


Вижте обаче и промените по същия въпрос, считано от 01.01.2014 г. :

" Създава се нова ал. 10:„(10) Алинея 9 не се прилага за лицата, осигурени на основание чл. 4, ал. 1 от Кодек- са за социално осигуряване за пълен месец върху максималния месечен размер на осигурителния доход и са получили възнаграждение за работа без трудово правоотношение за същия месец.“

http://www.kik-info.com/forum/index.php/topic,8583.0.html
В НОИ се представя :

1. Заверено от осигурителя копие от заповед за разрешаване на отпуска
2. Заверено от осигурителя копие от документ от лечебното заведение, удостоверяващ датата на изписване на детето – за осигурено лице.Това е документът, който трябва да Ви предостави осигуреното лице.
3.Декларация от приложения по-долу файл, попълнена от лицето.
 :wave:

" ...ясно е че не се удържа и дължи нито авансов данък, нито осигуровки по ГД"

От къде става ясно, че не дължите осигуровки ? МОД като максимален осигурителен доход ли да се разбира ?
" Имам подобен случай........"

Какъв точно ?
КТ

 Чл. 155. (Изм. - ДВ, бр. 100 от 1992 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 52 от 2004 г., в сила от 01.08.2004 г.) Всеки работник или служител има право на платен годишен отпуск.
(2) (Нова - ДВ, бр. 52 от 2004 г., в сила от 01.08.2004 г.) При постъпване на работа за първи път работникът или служителят може да ползва платения си годишен отпуск, когато придобие най-малко 8 месеца трудов стаж.


Всъщност нямате избор - лицето няма право на платен отпуск за 2013 и ще си ползва тези дни 2014 евентуално.В случая не става дума за прехвърляне на платен отпуск, а за право на такъв едва през 2014 .
 :wave:
Следва да имате пред вид, че сумата, която сега ще изпралите се отнася за различни месеци и следва да съобразите през тези месеци какъв е осигурителният доход на лицето. Изпращам Ви линк от подобна тема, прочетете я - ще се ориентирате.


http://www.kik-info.com/forum/index.php/topic,8705.0.html

http://www.kik-info.com/forum/index.php/topic,8344.0.html
 :wave:

Отговорът Ви може би се съдържа тук ?

ЗДДФЛ

Използване на лично имущество на физическото лице за дейност като едноличен търговец
Чл. 27. (1) Физическо лице - собственик на предприятието на едноличния търговец, може да включи в имуществото на едноличния търговец придобити от него движими и недвижими вещи, които:
1. не са в режим на съсобственост, или
2. са част от съпружеска имуществена общност.
(2) Вещите по ал. 1 се завеждат в счетоводството на едноличния търговец по документално доказаната им цена на придобиване.
(3) В случаите по ал. 1 физическото лице - собственик на едноличния търговец, съставя протокол, в който посочва вида на вещта и цената по ал. 2.
(4) В случаите по ал. 1, т. 2 другият съпруг декларира с нотариално заверена декларация съгласието си за включване на вещта в имуществото на едноличния търговец.
(5) Ако впоследствие вещта по ал. 1 бъде изключена от имуществото на едноличния търговец и премине към физическото лице - собственик, за данъчни цели се смята, че физическото лице - собственик на едноличния търговец, извършва продажба на тази вещ по пазарна цена, независимо от обстоятелствата по чл. 13. Облагаемият доход се определя като разлика между:
1. пазарната цена и данъчната стойност - за данъчни амортизируеми активи по Закона за корпоративното подоходно облагане;
2. пазарната цена и документално доказаната цена на придобиване - за всички други вещи.
(6) Данъчните временни разлики по смисъла на Закона за корпоративното подоходно облагане, които са свързани с вещ по ал. 1, не се признават за данъчни цели към момента на продажбата по ал. 5 и през следващите години.
(7) Пазарната цена по ал. 5 се приема за цена на придобиване при последваща продажба или замяна на вещта от физическото лице - собственик, както и при последващо прилагане на ал. 2.

Прилагам едно становище на МТСП по въпроса със сключване на трудов договор с управител на ЕООД, където се и аргументират защо това е недопустимо. По повод ситуацията с ООД и трудов договор между съдружник и дружеството, в което той е управител биха били приложими същите аргументи. При така описаната ситуация и даденият отговор на Г.Мушкаров трудов договор би могъл да се сключи , но между съдружник в ООД и управител - друг съдружник в същото ООД, за да не са налице тези съображения.
/ или, ако освен този съдружник , който е и управител има и друг управител , който би се явявял представител на работодателя /
Накъде без декларация ?  :laugh:
slavitb ,

най-важното в момента е нещата да не приемат посока на решаване с администриране по пътя, указан от ИДЕС с полагането на изпити, защото е ясно, че целите за това не са нито благородни нито с умисъл за доброто на професията. Да не говорим за конфликта на интереси . Не трябва да се създават предпоставки за излишно напрежение, а за един път на спокойно обсъждане без крайности и най-важното - да има обективност в критериите . Това със специалността счетоводство не е невъзможно, но вероятно биха се появили и опоненти с не по-малко сериозни доводи. Въпросът е в градивната дискусия. И да имаме разбирането, че нищо не може да стане толкова бързо, за тези качествени промени се иска време . Та в изказаните предложения се засягат и учебни планове на ВУЗ-ове......не е работа за година дори. Какво да кажем за многото , завършили неикономически специалности, но имащи магистратура счетоводство ? Изобщо има върху какво да се мисли , важното е да се мисли съзидателно.
" Пак ще Ви попитам какво значи според Вас либерализация ? Може би " без чл.35 и без изпити" ? "
Всъщност въпросът ми е излишен, в по-горните си постове точно това сте изразили като позиция плюс виждането съставител да е човек със специалност точно счетоводство . За какво ли ще служат другите икономически специалности, особено като се има пред вид колко хора работят с такива и като счетоводители и като служители в различни структури на НАП , контролни органи и прочие? Може би на тях идеята за изпити ще допадне повече , защото биха се доказали ?
Това вероятно е част от "либерализацията".......
" Абсолютно съм убеден, че ако от ИДЕС се опитат да пробутат този проектозакон, ще последва контрамярка от различни НПО-та и работодателски организации с предложение за пълна либерализация "

В това не се и съмнявам - за реакциите . Бихте ли все пак пояснили виждането си за "пълна либерализация" ? Искате отпадането на чл.35 и без изпити ?
Виждате на практика какво се получава - колкото хора, толкова и мнения. До тука поне се очертаха няколко варианта :
- моментното положение с чл.35
- чл.35 и изпити
- само изпити
- без чл.35 и без изпити
Всеки един вариант се характеризира с много нюанси като предложения какъв да бъде всъщност критерият. Споменават се брой отчети на един съставител, да се отстранят от професията хората с несчетоводно образование - това също с разновидности кога да стане. Ето така "либерално" да се отстранят от професията хората с икономическо образование, които не са точно счетоводители. Точно поради тази причина, че винаги ще има субективизъм е необходимо законът да "въдворява" ред. В някаква минимална степен да има основа, от която нататък регулатор да е пазарът. По тази причина не виждам чл.35 да е неподходящ. Той дори е много либерален , за което лобирате и Вие, защото поне досега е "позволил" безнконтролно хора от всякакви професии / предимно собственици, нежелаеще да дават пари за счетоводител / да са "съставители" .
Пак ще Ви попитам какво значи според Вас либерализация ? Може би " без чл.35 и без изпити" ? То и сега е либерално положението с неспазването на чл.35........
" Ами защото има две лобита - едните са за пълна либерализация, другите за регулация."

Не ми се струва да е така. Кои са за пълна либерализация ? И какво значи пълна ? Ако под пълна разбираме без изпити и чл.35 - такива няма мисля, да лобират за това. По-скоро новата "вълна" е за изпити , а чл.35 не е много ясен искат ли го или не . По-скоро им пречи, защото си изпълнява своята роля на регулатор като задава едни параметри кой може да бъде съставител и кога. Ако сме и без него то вече и инженер да си стига да изкараш изпитите - съставяй на воля.

Аз съм за чл.35 и спазването му. Ако е необходимо - и прецизирането му.
Да си пожелаем Дядо Коледа да е счетоводител.  :laugh:
Ако едното дефиниране на икономическо образование ни кара да пишем и спорим за изпити възниква резонният въпрос - защо ? Защото не искаме да го дефинираме или липсата на дефиниция ни развързва ръцете да дефинираме други понятия ? Защо да е трудно ? На пазара на труда има завършили икономически специалности във ВУЗ-ове и техникуми. Нека се прецизира кои са по-икономисти и кои не чак толкова с оглед специалностите. Но е смешно да кажем, че не може - това е равнозначно на " не искам " . Който има желание намира начин, който няма търси оправдания или обяснения, съшити с бели конци. Хайде сега да се изпитваме, че е много трудно да кажем с оглед на наличните кадри като завършени специалности кой може да съставя отчети.

Изпадаме в положение едва ли не да се оправдаваме или обясняваме защо не искаме изпити, да търсим доводи за това. Нека тези, които родиха тази идея те да ни изложат своите доводи . То стана като да сме виновни до доказване на противното.
" При абсолютно неясна дефиниция, на служителите от НАП не им е работа да се занимават с горните опции.  Решението е просто - цялата работа се подминава или става повод за изкарване на дребен рушвет.  "


Не е трудно да се " въведе " липсващата дефиниция, яснота или прецизиране на " икономическо образование " и така бихме спестили дребния рушвет без да преминаваме към по-едър такъв.
 
" Пазарът е най-добрия регулатор "

Ей под това се подписвам и аз, но защо оставам с впечатлението, че искате да помогнете на пазара и с изпити ? Пазар плюс администриране ? Иначе чл.35 си стои добре, мисля, все пак е един минимум като изисквания за квалификация.
 :smile1: