Искате счетоводното обслужване да е с външно за Вашата фирма лице, а иначе клиентите да са на фирмата ? Значи аз като Ваш клиент ще искам да ми издаде фактура фирмата, а тя на кого ще е възложила тази работа не ме интересува. И администрирането на този процес, независимо, че изпълнител на счетоводната работа е външно физическо лице е работа на Вашата фирма. Вие ще ми издадете фактурата за счетоводно обслужване, а не лицето на граждански договор, Вие ще подпишете договора с това лице........изобщо Вие ще управлявате, макар да не счетоводствате и затова ще упражнявате дейност и следва да сте СОЛ.

Ако това не Ви харесва нека друго физическо лице да сключи договор с Вашите клиенти , но това може би също не Ви харесва...
Темата с транспортните услуги не е от най-любимите ми , но ми се наложи да си "опресня" теорията и така стигнах до една табличка, която много добре би могла да ориентира по въпросите с начисляването или не на ДДС при транспортните услуги . Прилагам я по-долу - може и да породи коментари, може и да даде правилни отговори.
Всъщност питането в тази тема попада в изключенията, които са описани в приложената таблица, ако приемем, че транспортът приключва в Турция . Тогава ставката е нулева.
Ако не приключва там / не се дава повече инфо / ......зависи.  :smile1:
Вижте указанието към самата бележка - ако имате време, включено на основание чл.13в нищо друго не попълвате.
В общия случай попълвате втория и третия ред.Вторият ред  за вас ще е с период от 01.02.2015 до 31.06.2015 и вноските внесени, а третия ред от 01.07.2015 до 31.07.2015 вноските са дължими.Ако сте платили и за 07.2015 посочвате общо за периода 01.02.2015 до 31.07.2015 внесени - това на втория ред . Приемам, че не става дума за СОЛ, защото за него е последния като период ред в бележката.
А трябва ли да се регистрира някъде, този обект ?

В НАП и ТР - не.Само касовият апарат се регистрира в НАП от фирмата обслужваща КА.
А как стои въпросът с номерата на фактурите - трябва ли да следват тези в постоянния обект на фирмата или трябва да са отделно ?

Фактурите са на фирмата, а не на даден обект . Можете да си създадете диапазон от тях , който да предоставите на този нов обект под формата на кочан фактури от №...до №... или да предвидите такъв, ако ползвате програма за фактуриране.
Много труд си е това като не е водена касова книга дори и при едностранното счетоводство . Това е често пренебрегван момент, но ето сега си е предизвикателство да се върне лентата назад. В краен случай - инвентаризация на каса .
Имате в случая две фирми , регистрирани по ЗДДС и двете български. Мястото на изпълнение е България / чл.21 ал.2 ЗДДС / и ставката е 20 % .
Интересно ми е какво решение ще вземете за дограмата ?
ЗАКОН ЗА ПРОФЕСИОНАЛНОТО ОБРАЗОВАНИЕ И ОБУЧЕНИЕ

Скрит текст :

" Незнам как да процедирам "

С кое по-точно ?
http://www.adms-pv.bg/spravki/dela/SD/0061d811/57472611.htm
от линка:
" След като липсва осъществена облагаема доставка, то данъкът по процесната фактура  е начислен неправомерно и по нея не е налице и формиран данъчен кредит. Последното е следствие от нормата на чл.70, ал.5 от ЗДДС, която изрично регламентира, че не е налице право на данъчен кредит за данък, който е начислен неправомерно."

Ще ти свърши ли работа в понеделник?

Да, мога да изчакам. Направо ме зарадва ! :smile1:
Благодаря ти много ! :bow:
Здравейте !
Някой да разполага с екселски вариант на описа на наличните активи ? Дали би го предоставил ?
Благодаря предварително и на всички хубав и слънчев неделен ден !  :give_rose:
пускам д1 с всички вече коригирани данни и д6 само с разликите за доплащане.

Точно така - системата ще отчете равенството на Д1 и Д6 за ЕИК-а общо , а няма да търси равенство между Д1 с код К и Д6 с доплащането.
Въпросът е променя ли тълкуването на ГПК самия ГПК ?
Благодаря много за предоставената публикация.
Понеже въпросът много ме интересува ще я прочета внимателно . В търсенето на отговор по поставения въпрос, който и мене ме интересува попаднах наистина на спорни мнения . Има и споделени практики на неиздаване на протокол по чл.117 и то при минали успешно ревизии. Много интересен е и моментът с продължението на тази публикация - значи въпросът занимава не един и двама.
Още веднъж благодаря !
Дали някой има достъп до тази статия и не би ли я копнал тука ? Благодаря предварително и се надявам да можем да я прочетем .  :smile1:

http://zakonnik.bg/document/view/qanda/139614/227418

Вече май не знаете какво искате. :) Не, че нещо, виж как си противоречиш. Първо пишеш:
Един вид го приемам като твоя критика, че няма изискване за квалификация в законопроекта... Тоест искаш да има квалификация. А квалификация значи и стаж и образование.

След това пък пишеш, че подкрепяш идеята стажът за съставителите на отчети да отпадне изцяло...

Да, точно като критика е мнението ми за липса на изисквания към съставителите.Смятам обаче, че е напълно достатъчно тези изисквания да са единствено от гледна точка на образованието, но не и на стажа.Не виждам да си противореча .Друг е въпросът, че трудно се намира златната и оптимална среда по един толкова щекотлив въпрос.
Изискванията за стаж за съставители на отчети КАТЕГРИЧНО  трябва да отпаднат.

Точно така, напълно съм съгласна с това ! Много млади специалисти въобще не могат да започнат работа именно заради това условие .