(5) (Нова - ДВ, бр. 110 от 2007 г., в сила от 01.01.2008 г.) Разходите за задължителни осигурителни вноски, свързани с непризнатите разходи по ал. 1, не се признават за данъчни цели в годината на счетоводното им отчитане, когато задължителните осигурителни вноски не са внесени към 31 декември на текущата година.

Вие нямате непризнати разходи по ал.1 и си признавате неплатените осигуровки върху изплатените възнаграждения.

ЗДДС не прави разлика между регистрирано или не лице за целите на ДДС. Единствено от значение е обстоятелството дали лицата са данъчно задължени или не по смисъла на ЗДДС. Регистрирани или не при Вашия случай двете лица са данъчно задължени . Юридическото лице от ЕС / Великобритания  в случая / вероятно ще следва да се регистрира по аналогичния на нашия чл.97А от ЗДДС при получаване на услуга от страна-членка на ЕС. За Вашата фирма мястото на изпълнение все така ще бъде Великобритания като основанието за неначисляване на ДДС ще бъде същото като в предходния ми отговор.

Здравейте,
ще се опитам да Ви отговоря.
Получателят е нерегистрирано лице по ЗДДС, но това юридическо лице е данъчно задължено съгласно ЗДДС .

" Чл. 3. (1) Данъчно задължено лице е всяко лице, което извършва независима икономическа дейност, без значение от целите и резултатите от нея."
Т.е. тука е без значение дали има или не регистрация по ЗДДС.

Съгласно чл.21 ал.2 ЗДДС :
" (2) Мястото на изпълнение при доставка на услуга, когато получателят е данъчно задължено лице, е мястото, където получателят е установил независимата си икономическа дейност. Когато тези услуги се предоставят на постоянен обект, който се намира на място, различно от мястото, където получателят е установил независимата си икономическа дейност, то мястото на изпълнение е мястото, където се намира този обект. Когато няма място на установяване на независима икономическа дейност или постоянен обект, мястото на изпълнение на доставката е мястото на постоянния адрес или обичайното пребиваване на получателя. "

Имате за място на изпълнение страната, където е получателят на доставката. Не начислявате ДДС съгласно чл.86 ал.3 ЗДДС. Подавате и ВИЕС декларация, ако получателят е регистрирано по ЗДДС лице. Той ще си начисли ДДС с Протокол.

По отношение на Великобритания това ще е в сила и сега като е членка на ЕС и след това, когато ще излезе от съюза и ще се явява трета страна. 

При подобен случай ходихме в общината и като ни заразпитваха, заумуваха ама как така един и същ имот пък се  намалява стойността му , защо така и направо се отказахме .  Нищо не променихме.
Иначе мисля, че би следвало.

Може ли работника да започне работа от 02.01 преди да е регистриран в НАП?

Отговорът на този въпрос е не МОЖЕ, а да ВЪЗМОЖНО е, ако е допуснато работникът да е започнал работа преди да бъде регистриран трудовия му договор поради желанието на работодателя да рискува и да изпробва късмета си или  ако не е бил информиран за законовите изисквания.
Иначе в смисъл на даване на разрешение , че може - НЕ, НЕ МОЖЕ.

Защото ако не ми дадат коректна банкова сметка, то няма и да им ги преведа и през 2018, тъй като ще стане същото. Но ще им ги оставя като дължими. И когато им ги преведа отново, тогава пак начислявам данък по чл.38, нали така? А 2017 като непризнат за дан.цели. Благодаря много за помощта,

Всичко е точно, както сте го описали. 

Нали 499 Ви е лицето, на което дължите въпросната сума ? Защо ще го дебитирате с нещо ? Нали си остава неплатено и е нормално да си е кредитно салдото ?

Пък, който е допуснал нарушението, ако е виновен, ще си отговаря.

Нали точно в това е въпросът - да не се стига дотам. Точно това е и питането - да се предотврати такова развитие на нещата, а най-вече и работодателят да не остане с впечатлението, че е нещо обичайно. Казвате законно - как да е законно ?
Май говорим на различни езици. В този ред на мисли питащата да вземе да приеме, че МОЖЕ и така и да посъветва работодателя си и после ще си отговарят.

Може ли работника да започне работа от 02.01 преди да е регистриран в НАП?

Това е точният въпрос в дискусията - хванахме се буквално за думата може и така стигнахме до отговора МОЖЕ. Силно се съмнявам обаче, че питането съдържа "може ли " в смисъла, който му придадохме. Аз в случая разбирам "може ли"  като "редно ли е" , "законно ли е" . И в този смисъл отговорът е НЕ МОЖЕ / НЕ Е РЕДНО.
Сигурна съм, че питащата не е искала да ни попита "Правилно ли е въпреки , че договорът е нерегистриран лицето да започне работа ? " Все пак в това се изразява и нашата роля - да даваме правилните съвети с цел спазване на законодателството.
Иначе моженето го доказва практиката - не са малко тези, които не само са почнали работа преди регистрацията на ТД, но и такава изобщо няма да бъде направена.

И не мога да разбера, защо колегите твърдят, че НЕ МОЖЕ, след като МОЖЕ.
Явно нещо има, което не им е станало ясно.

Ами най-вероятно не ни става ясно защо работодателят следва да плати една солидна глоба за нерегистриран навреме трудов договор по нечия вина и неразбиране какво е законовото положение, при което това няма да се случи. 

То по същата логика и декларация по ЗДДС може да не подадем.

Коя дата трябва да бъде написана в трудовата книжка ако ТД е сключен на 02.01 регистриран в НАП на 04.01? Може ли работника да започне работа от 02.01 преди да е регистриран в НАП?

Последователността е :
- сключване на договора
- регистриране в НАП в 3 дневен срок
- започване на работа / не преди регистрацията /
В трудовата книжка - датата на започване на работа .

По принцип - корекцията можете да направите само на място в НАП.
Аз лично въобще не бих правила нищо в този случай.

Така подадени според Указанията излиза, че възнагражденията са неначислени.

Излиза, но на практика не е така -  начислили сте ги и платили осигуровките вероятно.

Според мене няма да има единомислие по въпроса дали смяната на една дограма е ремонт или е подобрение. Винаги ще има застъпници и на двете тези и е важно всеки да направи сам своята аргументация.
Лично моето мнение е, че една смяна на дограма е разход за ремонт на ДМА. Ако дограмата е била дървена трябва да сложим пак дървена ли, за да се води не подобрение, а ремонт ? Всеки слага вече съвременни материали . Ако подът е бил дюшеме и сложим теракот ще е подобрение заради плочките ли ?
Дограмата е била за смяна и се сменя, за да се даде възможност на актива да функционира нормално. Със сигурност има и съдебна практика в двете посоки.
В смисъла на дискусията по-горе съм съгласна с мнението на irenabrili .

Разгледайте този линк - има много полезна информация. Вижте и на стр.36 / и следващи - може да се ориентирате от съдържанието в началото / някои неща по въпроса Ви.

http://bcnl.org/uploadfiles/documents/analyses/qa12.pdf

Извинявам се, но през 2018 януари как го отразявам върнатия превод?

Може би било удачно да го осчетоводите като при изпращане, но със знак минус ?


превод                            401/503   -    2000 / примерно /
върнат превод             401/503   -  - 2000

Не, не съм подала все още декларацията и не съм внесла данъкът. Умишлено се забавих, защото съм в чудене какво да правя. В такъв случай начислявам като счетоводен разход, непризнат за данъчни цели, без да удържам данък, така ли? И си подавам и внасям данъкът без върнатите преводи?

Да, точно така. И начислявате и плащате данъка на невърнатите преводи.

Така или иначе ще го начисля като разход през 2017, но какво правя с начисления и внесен данък по чл.38 ЗДДФЛ?

Ще го начислите за счетоводен разход, но няма да е данъчно признат. Вероятно вече сте подали декларацията по чл.55/201 и сте в срок да я анулирате .Сумата може да оставите като надвнесена и да я ползвате при следващи задължения или да си я поискате с Искане за възстановяване.

  Колеги,отпусната е субсидия на спортен клуб който не извършва стопанска дейност . Според мен се отнася в с-ка 125.

И според мене е така. 

И само да добавя :
Според мене липсата на касова наличност рядко се осчетоводява като разход . По-скоро или не се осчетоводява изобщо / и касата стои с фиктивна сума / или се дава като изплатени суми на собственик без да се пояснява за какво са изплатени .

Авансовият дивидент, отчетен като скрито разпределение на печалбата, ако е осчетоводен като разход и след това е преобразуван фин.резултат, не се ли изкривява счетоводния фин.резултат за годината. Не е ли по-добре да се осчетоводява по разчетна сметка /425/

Да, най-добре е дивидентът да се осчетоводява стандартно като дивидент. Мисля, че по-горният пример като начин на осчетоводяване идва от факта, че от гледна точка на НАП понятие като авансов дивидент няма / все още / , а разполагаме с това, което те упорито наричат скрито разпределение на печалбата.